Développement
Le diplôme ou le dépôt GitHub ?
Quand on recrute un développeur, qu'est-ce qui prouve vraiment qu'il sait développer ?
Ndiaga Ndiaye4 min de lecture
DéveloppementPartager sur LinkedIn
Développement
Quand on recrute un développeur, qu'est-ce qui prouve vraiment qu'il sait développer ?
Sur une table, il y a deux dossiers.
Dans le premier, un diplôme.
Dans le second, un lien GitHub rempli de projets.
Lequel choisiriez-vous si vous cherchiez un développeur ?
La question paraît simple.
Elle ne l'est pas.
Parce qu'un diplôme ne garantit pas automatiquement qu'une personne saura livrer une application. Et qu'un dépôt GitHub impressionnant ne garantit pas qu'elle comprend chaque ligne qu'il contient.
Le plus intéressant n'est peut-être pas ce que le candidat montre, mais ce qu'il est capable d'expliquer.
Une formation structurée apporte des bases précieuses : logique, algorithmique, architecture, bases de données, réseaux, gestion de projet.
Elle oblige aussi parfois à travailler sur des sujets qu'on n'aurait pas spontanément choisis.
Et un diplôme peut signaler un parcours de travail et d'évaluation.
Il ne faut pas mépriser cela.
J'ai moi-même suivi des formations en informatique après être passé par les études de droit.
Mais je sais aussi qu'on n'apprend pas toute la réalité d'un projet logiciel sur un banc d'école.
Un projet permet de regarder autre chose qu'une liste de compétences.
Comment la personne a-t-elle organisé son code ?
Pourquoi a-t-elle choisi cette architecture ?
Quels tests a-t-elle écrits ?
Que ferait-elle différemment aujourd'hui ?
Comment réagit-elle lorsqu'on lui demande d'ajouter une fonctionnalité ou de corriger un bug ?
Un bon portfolio n'a pas besoin de contenir vingt projets.
Un seul produit expliqué avec précision peut en dire beaucoup.
Mais il faut faire attention : certains projets ont été réalisés en groupe, sous contrainte ou avec des outils de génération automatique. Ce n'est pas une faute.
Il faut simplement comprendre ce que la personne y a réellement apporté.
C'est là que le réflexe « Montre-moi ton GitHub » devient insuffisant.
Tout le monde ne peut pas publier les projets réalisés pour ses clients ou son employeur.
Certains travaillent sur des applications internes confidentielles. D'autres ont une expérience réelle mais peu de temps pour créer des démonstrations publiques.
Un compte peu actif n'est donc pas une preuve d'incompétence.
On peut demander au candidat de présenter une architecture sans exposer des données privées, de commenter un morceau de code autorisé ou de résoudre une petite situation métier.
Je me méfie des entretiens qui ressemblent à des concours de récitation.
Connaître une définition exacte peut être utile.
Mais dans un vrai projet, il faut surtout savoir raisonner.
Imaginez une demande : deux personnes essaient de réserver la dernière place disponible.
Comment éviter une double réservation ?
On peut parler de transactions, de contraintes en base de données, d'états et de tests.
Ce n'est pas une question pour humilier le candidat.
C'est un moyen de voir comment il analyse un problème.
Oui, un peu.
Un candidat peut désormais générer une interface complète, des tests ou des explications.
Mais cela ne signifie pas qu'il ne faut plus utiliser d'IA lors d'un recrutement.
Il vaut mieux définir ce qui est autorisé et demander au candidat de justifier ses décisions.
Qu'a-t-il demandé à l'outil ?
Qu'a-t-il vérifié ?
Quelle erreur a-t-il trouvée ?
Saurait-il maintenir le résultat sans disposer de la même réponse générée ?
Ce sont des compétences importantes dans le travail moderne.
J'essaierais de combiner plusieurs indices :
Il faut aussi tenir compte du contexte de formation et des possibilités matérielles.
Tous les candidats n'ont pas eu les mêmes ordinateurs, les mêmes connexions ou les mêmes opportunités.
Je trouve dommage de présenter les diplômes et les portfolios comme deux camps ennemis.
Les études peuvent donner de la profondeur.
Les projets montrent comment on l'utilise.
Et l'expérience professionnelle ajoute toutes les contraintes qu'on ne voit pas dans un exercice préparé.
La vraie question n'est donc pas : « Quel papier ou quel lien est le plus impressionnant ? »
C'est : « Cette personne peut-elle comprendre un problème, construire une solution et apprendre lorsqu'elle ne sait pas encore ? »
C'est ce que j'aimerais qu'on mesure aussi quand on regarde mon propre parcours.
